Texto confuso e pertinente

Se existe algo que me encanta é como os leitores recebem os textos. Basicamente existe o que o autor pensou em escrever, o que de fato ele escreveu, o que o leitor leu e o que foi entendido após a leitura. De forma abrangente, esses são os quatro estágios existentes. De maneira bem sucinta, o que o leitor lê não é o mesmo que o autor escreve. E isso faz com que um mesmo texto produza consequências antagônicas, que vão desde a ameaça de morte até os parabéns. Claro que o meio cultural e social, além do intelecto do sujeito são, também, partes determinantes. Outros fatores influenciam de maneira menos contundente, mas não desprezíveis, para a formação do que vem por aí.

Como não sei o que passa na cabeça do meu leitor, vou usar meu próprio "desertão" para analisar esse curioso fenômeno.

Enfim, eu, como leitor, penso que... Reticências, para ocultar propositalmente alguma intenção e, como estou a ponto de fazer áhhh, ponto de exclamação! Abre parênteses (coloquei as duas palavras aí ao lado para justificar os parênteses, portanto, sem mais necessidade, fecha parênteses) e, enfim (novamente?), ponto final. Mas, sem dizer o que eu penso como leitor?

Pois é disso que eu falo. Jamais ameaçaria alguém por escrever algo que não concordo, não entendo ou não conheço, e nem faria elogios rasgados a textos que primam pela ironia e não dizem muito. Até porque não querem mesmo dizer. Essa é a ideia. Textos que são meras brincadeiras, pequenos jogos de palavras que, das duas uma: ou provocam um sorriso ou um clic no x acima à direita.

Sendo explícito: aconteceu comigo, aqui, agora. (Ainda existe isso?) Fui elogiado por um texto onde fiz alguns trocadilhos e recebi a sugestão de escrever sempre daquela forma. Claro que fiquei "todobobo" com a bondade da leitora, uma pessoa bastante especial e importante. Reafirmo, porém, que isso não é possível. Ironizar, em literatura, com conhecimento de causa, é coisa de gente grande. Sinceramente não sou capacitado para tanto. A outra questão é a ameaça. Novamente os adeptos de algum deus nada bom mandam mensagens afirmando que receberão "reforços divinos" para fazerem eu me calar. Certo. Eu vou fechar minha boca. Ou paralisar meus dedos. Mandrake!

Mas, antes, deixem-me comentar a mais nova acusação do Vaticano, que afirmou com todas as letras que o problema da pedofilia entre os padres era culpa do homossexualismo. Certo, certo. Os padrecos - desculpem a vulgaridade - estão "comendo" até amiguinhos imaginários e a culpa é dos gays. Sei, sei. Seria interessante lembrar também alguns jogadores do Santos, (se não cometo injustiça o Robinho, Neimar e um zagueiro, creio que Ganso) ficaram dentro do ônibus enquanto o time todo fez uma visita de cortesia a uma casa que cuida de crianças excepcionais. Motivo? A administração, ou a mantenedora, sei lá, era de outra religião. Claro que eu na minha enorme estupidez, com os parcos recursos do meu "desertão", pensei: mas o que as crianças têm a ver com isso? Quando fiquei sabendo dessas duas situações meu sentimento foi um só: nojo! Com ponto de exclamação e tudo.

Enfim, cara leitora generosa e caro ameaçador covarde, sem ironias ou joguetes gramaticais, eu "vos" digo: não sou sempre irônico porque não sou capaz, mas continuarei criticando essa bandalheira e sem-vergonhice em nome de quem sequer se pronuncia, porque para isso eu tenho capacidade.

Amém.